admin 
Corte Suprema de Justicia deberá decidir si proceso penal por urbanización ilegal contra Jhon Jairo Torres continua en Yopal o se radica en otra ciudad. Para la defensa de Torres hay un ambiente enrarecido en la justicia.
Como era previsible en el proceso por urbanización ilegal que se le sigue al alcalde de Yopal Jhon Jairo Torres Torres este logró dilatar una vez más el proceso de verificación de allanamiento a cargos, individualización de la pena y lectura de sentencia. Ahora el argumento empleado es el cambio de radicación del proceso que había solicitado el dos de marzo el abogado Isnardo Gómez Urquijo argumentando que se busca imparcialidad en la administración de justicia y que las decisiones que se tomen no generen un problema de orden público.
Gómez Urquijo también cuestionó que qué garantía puede haber cuando se ha informado que hay un escándalo de sobornos a jueces en Yopal. Como se recordara fue Jhonatan Granados, el exdefensor de Torres Torres, quien dijo en la W Radio que el mismo alcalde le había dicho que había pagado a jueces para obtener su libertad.
La Fiscalía y la Procuraduría rechazaron la solicitud al considerar que en ningún momento se ha afectado la imparcialidad en el proceso por urbanización ilegal, el juez es nuevo, y no ha habido problemas de orden público en el desarrollo de las fallidas audiencias pasadas del 4 y 11 de diciembre de 2015.
La Procuraduría cuestionó la dilatación del proceso que lleva cerca de cinco meses sin que se haya podido hacer la audiencia de lectura de fallo mientras si se han realizado otras diligencias judiciales.
El juez Angarita también expresó que él apenas tomó posesión del cargo el pasado 7 de marzo así que no ha podido actuar en el caso. De todas formas procedió para que sea la Corte Suprema de Justicia la que determine si debe haber o no cambio en la radicación del proceso.
Según la normatividad vigente este trámite debía darse en un término de tres días pero muy seguramente la Corte Suprema de Justicia se tomará mucho más tiempo por la gran carga que tiene en su haber.
El Abogado negó que se trate de una forma de dilatar el proceso, diciendo que los términos no son los que determinan la defensa, y que seguramente va a haber más días o meses sin que se lea la sentencia.
About The Author
